#聲請質詢權假處分被駁回 #提出不服抗告
9/27我在 黃捷 鳳山捷伴同行 陪同下，向高雄高等行政法院提出假處分聲請書，洋洋灑灑列出議員質詢權在
1.議會黨團協商決議不延長會議時間
2.程序不明的「抽籤決定質詢順序」下
多達30位議員的質詢市長的權利遭到剝奪。
#結果上週被裁定駁回
主要理由是：「以依據權力分立原則，地方議會議事規範之踐行，係屬議會自治之核心範圍，不容行政法院干涉」
在「議會自治」的大帽子下，對於我們所提出關於行政程序的瑕疵（抽籤決定質詢順序之決議，並未經大會同意）、及違反高雄市議會議事規則第27、28條 ... 等部分，高雄高等行政法院則完全不作解釋。
<第27條> 本會每次定期大會開會時，市長應將施政方針、本會上次會議決議案執行經過、結果及施政情形提出報告，並接受質詢
<第28條> 市長應於本會定期大會開會時到會，對施政報告作口頭說明；議員對市長之施政報告 … 有疑問時，得提出口頭或書面質詢。
如果依據高高行這個判決，那麼往後依據「議會自治」的大原則，各縣市的議會，都可在這個大原則下，使用多數決議、甚或未經決議的議事技術上，去剝奪民代被賦予的質詢權！就連違反議事規則，行政法院也都無從置喙？
#當然不能讓高雄市議會開的惡例，成為通例！所以我跟幾位關心此案的律師討論後，決定在昨日中午，向最高行政法院提出抗告！
謝謝律師們陪同一起研究相關的法規判例，以及法律學術專業上的見解。我們都相信，這不是為個人而爭，而是為一個制度的合理性而爭！
#議會片面做出停止議員相關權利的處分遭認定無效
先前並不是沒有判例。花蓮縣議員劉曉玫因質詢時間被縮短，在議場大聲抗議，被議會做出停權處分。當時，他聲請假處分，也被地方行政法院駁回，但是在最高行政法院逆轉！
最高行政法院在〈104 年裁字第 1617 號行政裁定〉推翻台北高等行政法院所作出之裁定，理由是認為高等行政法院：「地方議會就自律事項所為之決定，不屬司法審查對象」這樣的認定，是有問題的。
最高行政法院最後裁定當事人（花蓮縣議員劉曉玫）聲請請求定暫時狀態之假處分，行政法院有受理之權限，而核准抗告聲請，恢復該花蓮縣議員的職權行使。
#我們冀望最高行政法院，能夠做出一個負責的判例！
當然不能讓高雄市議會開的惡例 在 林于凱高雄芋圓- 【韓國瑜宣布請假】這個會期 - Facebook 的推薦與評價
【韓國瑜宣布請假】這個會期，竟然質詢不到市長了！ 韓國瑜明天起前往屏東、臺南等外縣市的行程早已流出，而韓國瑜終於在上午市政會議後正式宣布， ... ... <看更多>