「延展型防衛過當」雖然是幾年前發燒的話題,近期討論的熱度不那麼高,但說真的,就這幾年司律二試刑法考題來說,其實都還是以傳統爭點為命題範圍,只是論述上要更細緻。所以說,老師還是認為這個爭點蠻有考相的!畢竟很多學者討論過,只是目前實務似乎不太正面承認這個概念。
而所謂「延展」,也有學說稱為「擴張」,區分為事前擴張和事後擴張兩類。這裡談的「延展型防衛過當」係指「事後擴張」的情形,亦即防衛情狀一開始是存在的(防衛者有防衛權),但因為防衛者出於驚恐、慌亂的情緒,在驚魂未定之下錯認防衛情狀消失的時間,此時該如何評價?(註1)
在考試上,老師建議可以按照以下步驟思考此問題:
第一、是否承認「延展型防衛過當」的概念?若否,應如何處理?
KEY:以防衛情狀消失的時點,來切割成前、後兩階段行為。前行為有防衛情狀,審查是否符合正當防衛之要件;後行為欠缺防衛情狀,審查是否符合誤想防衛之要件。
第二、承一,若承認「延展型防衛過當」的概念,則其法律效果應如何擇定?為什麼可以適用刑法第23條但書防衛過當的法律效果?
KEY:必須說明「寬恕罪責事由」的意義,進而思考防衛者當下面臨的驚恐、慌亂情緒,而誤認防衛情狀消失的時點,因而接續對侵害者發動攻擊。此一情形應評價為刑法第23條但書防衛過當,得減輕或免除其刑。(註2)
或許有同學會覺得,相較於「強度型防衛過當」(刑法第23條但書規範的典型態樣),憑什麼可以讓「延展型防衛過當」也適用同樣的法效?兩者的不法內涵相同嗎?對此,薛智仁老師的文章有非常詳細的論述:延展型防衛過當的不法內涵雖然比強度型防衛過當來得高,但兩者罪責減輕的特性相當,差別僅在於個案中裁量減輕刑罰的程度,強度型防衛過當較大,免刑的可能性較高,但無礙於兩者均屬刑法第23條的射程範圍。(註3)
___________
註1:詳參林書楷,刑法總則,2020年9月五版,頁248-249。
註2:詳參許恒達,屋主的逆襲——再論延展型過當防衛,月旦裁判時報第41期,2015年11月,頁49-59。
註3:詳參薛智仁,家暴事件的正當防衛難題——以趙岩冰殺夫案為中心,中研院法學期刊第16期,2015年3月,頁57。
「許恒達刑法總則」的推薦目錄:
- 關於許恒達刑法總則 在 讀享周易刑事法 Facebook 的精選貼文
- 關於許恒達刑法總則 在 讀享周易刑事法 Facebook 的精選貼文
- 關於許恒達刑法總則 在 元照出版 Facebook 的最佳解答
- 關於許恒達刑法總則 在 [評價] 109-1 許恒達刑法分則- 看板NTUcourse - 批踢踢實業坊 的評價
- 關於許恒達刑法總則 在 調皮豹-楊過的刑法小天地's post 的評價
- 關於許恒達刑法總則 在 過失犯理論與實務問題研究 許恒達教授 元照出版 - YouTube 的評價
- 關於許恒達刑法總則 在 [評價] 109-2 許恒達刑法分則- 看板NTUcourse - PTT網頁版 的評價
- 關於許恒達刑法總則 在 許恒達老婆 :: 博碩士論文下載網 的評價
- 關於許恒達刑法總則 在 【試題】 1041 許恒達刑法總則期末考- NCCU_Exam板 的評價
- 關於許恒達刑法總則 在 陳子平刑法總論ptt的推薦與評價,PTT、MOBILE01 的評價
- 關於許恒達刑法總則 在 陳子平刑法總論ptt的推薦與評價,PTT、MOBILE01 的評價
- 關於許恒達刑法總則 在 [心得] 110年司法官探花、律師(勞)榜首心得- examination 的評價
- 關於許恒達刑法總則 在 NTU-Exam - [試題] 109-1 許恒達刑法分則期末考 - Mo PTT 鄉公所 的評價
- 關於許恒達刑法總則 在 [求救] 徵求4/22 許恒達刑法分則錄音- NTUcourse - PTT網頁版 的評價
許恒達刑法總則 在 讀享周易刑事法 Facebook 的精選貼文
【原因自由行為著手時點之認定】
對於行為與責任同時存在原則的接納程度,造就「構成要件模式」與「例外模式」之爭,其中一個爭執在於:實行行為到底有沒有包含「原因行為」?以構成要件模式的分支之一「前置說」為例,行為人開始實施原因行為時,即已著手實行犯罪行為,然不免有過度前置刑罰適用起點的疑慮,原因在於,行為人從事的原因行為距離法益侵害過於遙遠,能否符合多數學說所採「主客觀混合理論」的著手認定標準,實有疑問。詳言之,自陷於責任能力障礙的原因行為,對法益的侵害尚未產生密接的危險,行為人仍須有其他重要的介入行為,才能實現法益侵害,否則在以下案例:行為人想喝酒後借著醉意殺人,但喝完酒卻倒頭就睡,此舉難道會構成殺人未遂罪?不免悖於著手實行認定之法理。(註1)
還有一個批評值得留意。相對於完全責任能力人犯罪的著手時點仍採主客觀混合理論,自陷於責任能力障礙的行為人,其犯罪行為卻會提前到原因行為,兩者的刑責科處範圍有所差異,採構成要件模式的論者卻沒有說明為何會有此差異。倘若恣意地前置實行行為的認定起點,難免會遭刑法陷入「犯意刑法」之譏。(註2)
不過,另有將原因自由行為比擬成間接正犯結構的構成要件模式論者,採取類似間接正犯著手的認定標準,認為前述案例的著手時點不是「喝酒」,而是酒醉的自己即將跨入無責任能力狀態,讓犯罪流程脫離其掌控時才算著手。只是最大的問題在於:行為人要如何使「自己」脫離自己的掌控,實有疑問。(註3)
_______________
註1:黃惠婷,在「原因自由行為」概念下檢討新法第十九條第三項,收錄於:新修正刑法論文集,2006年12月,頁181。
註2:許恒達,「原因自由行為」的刑事責任,臺大法學論叢第39卷第2期,2010年6月,頁381-382。
註3:許恒達,析論原因自由行為明文規範十年來的實務暨學理發展,收錄於:刑法總則修正十年之回顧與前瞻,2019年4月,頁84-86;許澤天,刑法總則,2020年8月初版,頁203-204。
許恒達刑法總則 在 元照出版 Facebook 的最佳解答
📗 #月旦法學教室第213期
🔹個人訂購 #月旦系列雜誌,免費參加元照讀書館講座,贈充電禮 #新書兩本👉http://qr.angle.tw/jaj
🔹元照網路書店購書滿1000元加贈〈專區書籍〉乙本,專區書籍👉http://qr.angle.tw/3a6
🔸大法官會議解釋於109年5月29日做出了釋字第791號解釋,並召開記者會正式宣告爭議多年的通姦罪違憲。解釋文提及,刑法239條通姦罪,對憲法第22條所保障性自主權之限制,與憲法第23條比例原則不符合。同時釋字第554號解釋亦因新的解釋作出而失效。有關通姦罪是否除罪化,早在20年前,當時身為法官的葉啟洲教授即聲請大法官會議解釋,才有釋字554號解釋的產生。儘管社會共識並未形成,791號解釋文作出,對臺灣也算具有劃時代的意義。也將爭議多年通姦罪是否違憲的議題,劃下完美的句點。
🔸有關商業事件審理法已於去年底,經立法院三讀通過,並於今年1月15日公布。不過施行日期,則由司法院另行訂定之。此新訴訟制度的變革,起因於2017年由總統所召開的司法改革國事會議決議而來。決議內容明白揭示,臺灣應推動設置商業法院,以使商業紛爭之裁判,符合專業、迅速、判決一致且具可預測性等要求。並就其管轄事件範圍、是否為專屬管轄、採二審或三審制,以及法官專業人數與專家證人制度等事項,研擬相關配套。司法院也非常有效率地在二年內完成法案草擬,同時也順利的在立法院三讀通過。基於這樣重大訴訟制度的變革,本刊也特別邀請了許士宦教授,以連載的方式來詳細介紹新法的立法原則與內容,讓讀者先睹為快。
【#法學教室】
◾檢舉學術倫理事件可能構成名譽權侵害?──評士林地方法院107年度簡上字第280號民事判決/許育典 教授
◾權利保護之必要/謝碩駿 教授
◾借名登記之出名人將借名財產信託登記與第三人是無權處分?/吳從周 教授
◾共有不動產經協議分割及裁判分割之效力/吳明軒 法官
◾人壽保險續期保險費未繳之效果/卓俊雄 教授
◾擇一共同正犯/許恒達 教授
◾專利移轉登記之請求權執行/林洲富 法官
【#特別連載】
◾商業訴訟程序之新變革(上)──當事人主導型訴訟模式之邁進/許士宦 教授
單獨宣告沒收/林鈺雄 教授
【#新聞法律】
◾學生權利救濟範圍的擴大──大法官釋字784號解釋評析/李仁淼 教授
【#法學論述】
◾提供消息之人及獲悉消息之人內線交易責任之認定/戴銘昇 教授
【#實務選編】
◾公法類
◾民事法類/曾品傑 教授
◾刑事法類
【#時事直擊】
◾侵害同性伴侶間婚姻關係之民事責任/翁毓琦
◾網路與著作權
許恒達刑法總則 在 調皮豹-楊過的刑法小天地's post 的推薦與評價
昨天有提到許恒達老師的一篇文章即重新檢視未遂犯的可罰性基礎與著手時點一文其篇幅雖然稍微長了點但真的很推薦大家找來看看相信大家看完後會對刑法上的未遂犯及著手 ... ... <看更多>
許恒達刑法總則 在 過失犯理論與實務問題研究 許恒達教授 元照出版 - YouTube 的推薦與評價
過失犯是刑事司法實務上極為重要的案例,但如何判斷個案中行為人是否成立過失犯,則往往有不同觀點,本講座將從基礎 刑法 學的視角切入過失犯的成立要件 ... ... <看更多>
許恒達刑法總則 在 [評價] 109-1 許恒達刑法分則- 看板NTUcourse - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
若是通識課程評價,請用 [通識] 分類,勿使用 [評價] 分類
標題範例:[通識] A58 普通心理學丙 林以正 (看完後請用ctrl+y刪除這兩行)
※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途?(須保留原作者 ID)
(是/否/其他條件):
可以
哪一學年度修課:
109-1
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師,以方便收錄)
許恒達(新來的教授,之前在政大)
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
法律系必修(需要先修刑法總則)
δ 課程大概內容
★★★★★超重要,雖然名為刑分,只有一個學期的四學分,但老師把所有刑分的條文拆
成上下兩學期,所以如果想一學期修完所有刑分條文,可能要選另一班QQ
不然就要修一學期,另一學期旁聽
這學期教個人+社會法益
下學期教財產犯罪+國家法益
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
整體:★★★★★
想一學期修完所有刑分條文:☆
想看幽默帥氣的教授:滿天星
想仔細的學各個條文:滿天星
喜歡回信快且詳細的教授:滿天星
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
1、甘添貴,刑法各論(上)、(下)。
2、陳子平,刑法各論(上)、(下)。
3、許澤天,刑法分則(上)、(下)。
4、古承宗,刑法分則:財產犯罪篇。
5、盧映潔,刑法分則新論。
以上教科書之最新版本。
老師上課是推薦許澤天的,不過感覺許的書也沒有老師上課詳細
老師上課的ppt會上傳,基本上所有內容都在裡面
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
老師超級讚!!!!算年輕的教授,上課有趣,有時候還會分享自己的人生小故事(?
上課風格算活潑,因為下午還有上課,還會說:沒關係,繼續睡
σ 評分方式(給分甜嗎?是紮實分?)
期末100%
不確定甜度
法律系通常都不點名
不過有次補課,說有來的加三分
ρ 考題型式、作業方式
期末100%
ω 其它(是否注重出席率?如果為外系選修,需先有什麼基礎較好嗎?老師個性?
加簽習慣?嚴禁遲到等…)
不點名,也不會記你有沒有到
基礎知識就是刑總
當初沒有特別注意加簽
因為這班沒有滿,所以應該都可以選到
Ψ 總結
總結:老師帥氣幽默,超級喜歡<3 還會常常自嘲跟分享自己被霸凌的經驗(?
還有次分享自己躲避警察查緝的故事(歡迎自己上課聽取攻略?
有時候會跟台下互動,不過大多都還是在講課
基本上每個罪名都很詳細的提出爭點,然後老師也都有自己的學說(常常跟薛打架(?
不過老師有說,不管考試寫哪一個學說都可以
然後我認為市面上教科書都沒有那麼詳細(另一班也沒有,是教授把課程延長所以才有充
裕的時間)
所以很推薦來上課
上課真的很有趣
是個超級推的老師<3
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.249.220 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTUcourse/M.1610784999.A.327.html
... <看更多>