嗨！大家近來好嗎？我是邱奕齊，希望大家都順利度過了2020年，迎接新的一年。(sun)
對於新的一年，有什麼計畫呢？我目前的其中一項規劃是，維持一年完成閱讀10本書的習慣（幸運的，這個目標在去年時已有被完成經驗）。截至今天，我閱讀了《人類大歷史》，《貝佐斯傳》，以及《附魔者》，而目前正在閱讀的是《窮查理的普通常識》以及《紀律的交易者》。(2 stars)
大概是從2016年開始接觸理財投資的書籍後，我發現自己對於交易的心態，如何理財，以及創業很感興趣。因此去年的書單，也幾乎是理財投資的書籍居多。
這次我想跟大家分享的，不是理財書籍，而是一本純文學小說《附魔者》。這本書是由陳雪創作的，她的第一本著作《惡女書》，在1995年出版時，還一度在書局列為18禁的書籍，書上有塑膠套，一般讀者不能閱讀。許多評論家，有人認為惡女書太過前衛，情慾描寫過於露骨; 也有人認為惡女書是女性身體解放的先鋒，評價兩極。第一次閱讀《惡女書》是在我的高中時期。
後來把它作為論文研究的文本分析時，或許經過文學訓練，又可能是人生歷程與16歲時大不相同，而有了新的感受。惡女書包涵四個故事，最著名的是「尋找天使遺失的翅膀」。四個故事都有部分的相似性：主角皆為女性。第二配角皆為女性。都有人或動物死亡。主角的職業都與藝術、人文相關（作家. 畫家. 鋼琴家）。其中幾個故事都與母親議題有關。
近期看完陳雪2009年出版的《附魔者》。
主角依然是女性。故事背景就在陳雪熟悉的夜市（陳雪訪談時提到，小時候曾經在夜市和家人一起賣衣服，熟悉夜市的環境）。附魔者是本讓人痛苦的書。大概是為什麼這和近期看完的《貝佐斯傳》不同，看完貝佐斯傳的隔天，我就寫了一些閱讀心得。但附魔者，我花了很多時間才整理完成，多半整理的是閱讀後的後座力以及當下的心情。
書的名字起得很好，身在故事中的所有人，都著魔般的做著悖離「正確的道路」，但又無法阻擋自己去做的事。故事的大綱是她與三個人的感情關係，其中還參雜了主角與她的父親，以及主角與她的妹妹的故事。
為了以防有讀者想去看這本書，這裏暫時不會提到更多的故事內容。
我認為這本書並不是愛情故事。應該更明確的說，如果是愛情故事，那麼它的愛的部分會更加凸顯。但是在這本書中，恨意很明顯，無力很明顯，創傷很清楚。
論文訪談大綱 在 [討論] 深度訪談方法- 看板ck61st324 - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
社會研究法講綱（2008/4/23）
李明璁＠台大社會系
主題：深度訪談與口述傳記
一、非正式訪談
自然會話與主題問話的混合進行，且前者可能還多於後者。
優點：在自然情境中的推進，可能最接近真實；且相對也最尊重受訪者。
缺點：不僅答非所問、甚至問非所當問；且不易聚焦、缺乏效率。
請注意：
非正式訪談不等於閒聊。閒聊是形式，但內裡卻需隱含主軸問題。
所以非正式訪談其實還是需要事先擬好訪談大綱，並熟記所有問題在心中。
看似容易、其實困難。
研究者自身需具備健談、反應快與serendipity
（能聽出別人不見得會發現、但其實可能與研究有關值得追問的點）。
二、正式訪談
根據問卷、或有清楚的問題條列，在明確的「訪談情境」中進行訪談。
又可分結構性與半結構性：
前者是問題排序清楚、按部就班地問，相對較為researcher-centered。
後者則比較informant-centered，
可能會依循回答內容跳著問再回頭、或臨時加問或省略不問（留待下次）。
如果是一次性訪談，最好就是結構性（甚至可在訪談前先將題目清單給受訪者）；
但其實越深度的訪談，可能越接近半結構性。
三、關於訪談時的沈默
無論哪一種形式的訪談，在過程中最焦慮的莫過於沈默。
研究者經常會過度地害怕沈默，認為是自己的責任，所以反而會犯下3P大忌：
Panic （訪談者自己驚慌失措）
Push （推迫受訪者）
「Pai-se（歹勢）」 -_-||（訪談者表現出羞愧或不好意思）
如果訪談是雙方的互動對話而不只是單向的問答，
沈默其實也是可以雙方共同面對的。
有時沈默也是一種必要的停頓空間。甚至可以討論、也應該記錄沈默。
四、訪談如何記錄
使用錄音器材後，立即為該次訪談的錄音檔案，
進行初步的分段標記（這將有助於接下來的編碼coding）。
整理逐字稿：逐字稿不只是詳實過錄verbal description，
也要盡可能回溯紀錄訪談當時附帶的非口語訊息
（如姿態、神情、語氣、停頓或沈默等）。
除了整理問答之記錄，在進一步coding之前，繪製以下訪談清單以利建檔：
受訪者姓名及代號
------------------------------------------------
訪談時間與長度
------------------------------------------------
訪談地點與情境
------------------------------------------------
相關互動行為
------------------------------------------------
訪談內容摘要或分段標記
------------------------------------------------
研究者的comments
------------------------------------------------
後續待問
五、訪談如何編碼（coding）
質性研究的coding：
把具體的資料，以較為抽象的概念（概念化，conceptualize），
將之重新分類組合（範疇化，categorize）的研究操作過程，
最後可能指向一種理論層次上的對話甚或建立。
三種層次的coding：
1. Open Coding（開放性編碼）：
在還沒有什麼特定概念時，從逐字稿中進行初步的概念化與範疇化。
2. Axial Coding（主軸性編碼）：
針對資料已經建立起若干概念範疇時，試著找出這些範疇之間的關係。
3. Selective Coding（選擇性編碼）：
這個現象或這份訪談資料中，有一個核心範疇（core category）；
研究者用此核心範疇來深描述說故事，並藉此將其他範疇通通聯結起來。
例子：劉惠純對空服員的訪談coding（參見《以身為度，如是我做》頁259-263）
六、如何訪談的幾個技巧
1. 漫遊瀏覽型的發問：邊走邊聊、由受訪者導覽（比如各種機構、團體、社區）
比較是非正式或半結構訪談；較常用於田野初期。
2. 定點聚焦型的發問：坐下來、由研究者以結構或半結構方式進行訪談。
題目是聚焦於研究主軸的，通常呈現一種樹枝圖般的主要和次要問題層次。
3. 投射技巧（projective techniques）：用具體的發問，投射抽象的問題意識
例如：我們想理解對台灣年輕人來說，日本和美國文化在其日常生活中的意義？
如果這樣直接問一定問不出所以然，因此我們必須找到投射點。
「請說出三樣你最熟悉、分別跟日本和美國有關的事物？」
4. 總是以問 What or How 來取代問 Why（即使其實你心中真正想問的是Why）
「你覺得….」或「你如何…」，比「你為何…」好
例如，若問：「你為何支持台灣獨立（或中國統一）？」
這問題實在過於尖銳且具敏感性，不如改問：
「你對台灣是否該正式成為一個新國家有何看法？」
5. 適度地重複受訪者的字句、以一種確認的語氣（「所以你的意思是說…」）。
既能讓對方覺得自己的述說受到尊重和謹慎對待，也能確保訪談的信效度
但請注意：不要誇張了這樣的重複與確認，否則適得其反。
6. 訪談的開始不需裝熟（如果你確實和對方不熟），這會使人反而不自在。
7. 研究者可適度插入分享與受訪者的類似經驗，
「同一性」告白的感覺會帶來信任。
但相對的，有時分享差異化經驗也不見得不好，
反而引起對方的興趣，並因此願意再多深入描述或解釋。
8. 傾聽的姿態：不是故作、而要自然。
認真的傾聽會讓受訪者忘記錄音機的存在。
因為，你似乎比錄音機更加專注於接收他的話。
9. 如果訪談有些無法避免、非意圖性的衝突，應該坦率直接面對，
嘗試與受訪者一起討論而不要迴避（如同面對沈默一樣）。
隱匿的不悅比顯見的衝突更糟。
七、口述傳記
敘事（narrative）：有時間序列性及因果闡聯性的故事講述。
從personal life experience (story) 延展成personal life history：
將個人生命片段的經驗故事，與特定社會情境及結構相聯結成一段更宏觀、
且可能推及其他類似人生經歷的生命史。這就是一種社會學想像的實踐。
例子：比較兩篇《動物農莊》的導讀，
關於歐威爾的生命史、創作歷程與社會背景這三者如何被articulate。
個人生命敘事的三個層次：
個人生命經驗的片段故事
個人至今的生命整體感受與評述
個人所感知的環境、社群、組織乃至大社會之變遷
個人生命敘事的四種經驗：
「轉捩點」經驗：
在某時間點上因為某個人事物而產生巨大改變
「因果解釋」經驗：
因為當時如何所以後來怎樣（或者相反，因為當時沒有怎樣，所以後來變成如何）
「象徵與想像」經驗：
某些人事物的影響雖然並不實質、具體而明確發生（就社群普遍認知而言），
但卻對個人具有獨特的象徵性意義。
「回顧與反思」經驗：
當時事後、或如今回想的個人對己身之評價。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.181
... <看更多>