Search
2014年學生對國民黨立委張慶忠，利用30秒企圖讓法案 #黑箱 通關的作法感到憤怒，一舉衝進 #立法院，後續引發 #太陽花民主運動。學運發言人江其冀強調，這是很黑暗的事實，也違反民主國家該有的做法。我們不是在反對服貿，我們是想讓服貿用正當的程序重新再走一次。
台灣人民願意扶植國內 #生技產業，更何況是可以救世人性命的疫苗，但試問民進黨政府，服貿不能搞黑箱，那注射到百姓體內的疫苗，可以不甩 #程序正義，關起門坐溜滑梯嗎？
近年來 #大埔案、#洪仲丘案 以及太陽花學運等等，引發巨大民怨，甚至上街頭抗議，就是政府機關一開始就違反程序正義、#違反正當法律程序。正當法律程序的箴言，愈是緊急、愈是要命，愈要遵守正當程序，遵守正當程序才能保命。因為正當程序，就是為了在緊急時刻不出差錯而存在。
觀點投書：「黑箱服貿」與「高端闖關」 不義程序何時了？
https://www.storm.mg/article/3868340
#本院對司法改革嚴正的挑戰
監察院依據憲法負有「整飭官箴」、「澄清吏治」、「紓解民怨」及「保障人權」的使命。對於各項公約監督執行，負有嚴肅而沉重的使命，就本次石木欽懲戒案件合議庭的審理，監察院認為背離公民及政治權利公約第14條公平法院原則，無法追求個案的公平與正義，敘述如下：
一、審判長吳景源在未經調查即認定石木欽「違法情事輕微」，並且認同他迴避聲請狀所稱「清白，遭遇有計畫的抹黑以帶風向，致名譽受損」說詞，石木欽在110年6月11日提出委任代理人聲請狀給懲戒法院，審判長吳景源立即在當天就准予石木欽在言詞辯論程序由代理人到庭，並且違法開啟110年6月29日第一次言詞辯論程序，違反公平法院原則，各項爭點則因石木欽不在場，無法透過訊問、對質加以釐清事實，違反職權主義的真實發見原則，執行職務顯有偏頗。
二、監察院彈劾案向來依據憲法增修條文與監察法規定公告周知，職務法庭無庸調查，故監察院一再懇請合議庭就職務法庭懲戒案件審理規則第35條有關「移送程序或程式違背規定」，是否包括憲法所定「彈劾程序」？也就是先確認職務法庭針對監察權的「彈劾程序」有無審判權，應先做出「中間裁定」，並請懲戒法院在未做出「中間裁定」前，應先停止「調查證據程序」，以避免違反權力分立與制衡原則，侵害監察院彈劾權核心領域，然合議庭並未依法採中間裁定方式，說明詳細認定理由，讓訴訟程序依法走下去，是否有意圖透過違反「權力分立與制衡」方式，最後給予石木欽不受理之判決嫌疑，合議庭審理過程，顯有偏頗。
三、審判長吳景源於第一次開庭時，違反職務法庭辦理懲戒案件應行注意事項第7點所定言詞辯論程序，將原本應於調查證據與辯論階段的程序，在第一次言詞辯論程序就進行，似有偏頗違反審判中立及違反正當法律程序。
另，合議庭懲戒法院法官曹瑞卿、林英志及參審員柯格鐘、蘇淑貞，監察院當庭同時聲請迴避。
監察院將再行具狀聲請懲戒法院職務法庭第一審第一庭全體成員迴避。
（中央社記者陳俊華台北13日電）監察院書面聲明指出，審判長吳景源准予前公懲會委員長石木欽在言詞辯論程序由代理人到庭，對監察院「是突襲性許可」；吳景源嚴重偏袒石木欽，專斷審理的行為，偏離民主程序合議審判。
當時提案彈劾石木欽的監察委員王美玉今天向中央社記者表示，因為聲請迴避可以書面或當庭提出，監察院代表、調查官陳先成本來有準備書面聲明稿要在庭上說明，但審判長吳景源制止、不讓他說明，「這案件審判長並沒有維持公平法院原則」。
監察院說，各項爭點因石木欽不在場，無法透過訊問、對質加以釐清事實，意圖使言詞辯論程序空洞化，違反職權主義的真實發見原則，顯有偏頗。
監察院表示，吳景源專斷審理行為，偏離民主程序合議審判，破壞合議制度，形同獨任。參審員蘇淑貞、柯格鐘並未維護當事人訴訟權利，制止吳景源違反正當法律程序原則，縱容吳景源差別待遇，同意石木欽不必到庭。
監察院說，這將使言詞辯論程序空洞化，也導致參審員也無法詢問石木欽各項違失行為，違反職權主義的真實發見原則，顯然已經喪失參審員的糾錯功能，其執行職務顯有偏頗。
由於教育部課審會通過文言文比例45-55%的決議，沒有經過表決，引起爭議。我深入瞭解後發現，教育部之所以沒有表決研修小組的案，是因為「中等學校課程審議會組成及運作辦法」的制度設計，自始就架空課審會大會的權力，對課審大會的審議權，採用「得」議決的文字規定。「得」就是可以不得，換句話說，運作辦法自始就預留可以草率處理大會議決程序的路來走。這種辦法，完全是威權心態，教育部引用預留的威權之路，弱化了決議的正當性，也傷害了民進黨的執政價值。
中等學校教育法第43-1、43-2條規定，可以看出課審會的權限與地位，隱涵超然獨立的特質，不是教育部的行政權可以指揮的。課審會委員的組成，除官方代表12人之外，其餘均需先經由立法院推舉的審查委員審查後，送請行政院長聘任，地位何其重要。而且依43-2條規定，其職權就是負責審議課綱。
教育部的運作辦法17條，把法律付予課審會的權力，用「得」一個字架空，顯然違法弄權。
我已經去函，要求教育部修改課審會組成及運作辦法，以期符合法律規定。目前的運作辦法，是違反母法規定的，無庸置疑！
【課綱爭議如何解？五分鐘告訴你！】
教育部所訂高中課綱，具有影響教科書編寫內容的強制力，影響學生的學習權、教師的學術自由、出版商的出版自由，對外發生法律效果，可定性為行政程序法150條的「法規命令」。因此可找出至少以下兩種解法：
1. 教育部依照行政程序法，主動廢止課綱。
教育部若願意主動廢止微調課綱，展現行政機關面對問題的決心和誠意，是最能避免社會走向極端對立的方式。
2. 依照中央法規標準法第7條，行政機關所訂定之法規命令，應「即送立法院」接受立法權的監督。而立法院依照立法院職權行使法第60條，立法院院會有15人以上連署或附議，就可將課綱「交付教育文化委員會」審查。
教育文化委員會依照61條，應在三個月內完成審查，，如果發現課綱內容或制定過程有違反、變更或牴觸法律，就應該提報立法院會，經院會議決後，即可通知教育部更正，或廢止課綱。
若教育部不肯將課綱送立法院審查，立法院可做成決議要求教育部將課綱送立院，依照職權行使法審查。若立院決議後教育部仍不願送審，可由三分之一以上立委聲請司法院大法官解釋。
立法院的審查，則能讓微調課綱的各項實體與程序爭議在國會殿堂呈現，透過民意代表展現各種不同立場，也促進資訊公開。
以上是依照「現行法律」可找出的課綱爭議解決途徑，而且法律解決方式不只上述兩種，希望能拋磚引玉，讓社會認識合法解決課綱爭議的方式。
至於「課綱制定是否該有立法院介入監督的空間？」「是否應該考慮柔性課綱，甚至廢課綱的可能性？」則是立法論層次的問題，必須另外討論。簡言之，我認為，如果仍要繼續有強制力的剛性課綱，就必須有清楚明確的法定課綱制定規範。但長遠而言，柔性課綱，甚至廢除課綱，是值得社會共同追求的方向。
課綱爭議不斷升高，希望教育部、立院兩大黨都能真正面對問題，依循正當法律途徑解決爭議，避免社會走向更激情對立，以免再次發生憾事。
〔更好的政治需要您的支持〕
人力、物資募集： https://goo.gl/6R8qr7
105年立法委員擬參選人苗博雅政治獻金專戶
台北富邦（012）731-102-00-7772
可接受匯款、ATM轉帳、無摺存款
線上刷卡或超商付款：https://goo.gl/JDNPx2
政治獻金收據可依法抵稅，捐贈一萬元以上，依法應開立收據，請與我們聯繫以便確認收據資料。
〈有力出力算我一份！〉
社會民主黨黨部志工：https://goo.gl/SBo1y8
●質詢內容
一、
教育部最近改了介聘辦法，把合乎介聘資格的老師從4 個學期變為6 個學期，目的是為了降低教師流動率，但是教師的流動率問題還是沒有辦法解決。教師流動率最大的問題是在代課老師，代課老師的問題沒有解決，教育部解決這個是沒有用的。
政府的施政有幾個原則，不外乎法、理、情，法當然擺前面，有些老師結了婚可能分隔兩地，好不容易等到了，忽然跟他說不行。2 月公布，3 月開始實施，本來已經找好對象可以調了，現在突然跟他說不行，他的人生就在這裡會造成非常大的傷害。如果講理的話，他當時分發的時候，簡章跟他講2 年後就可以申請介聘，現在時間到了，你跟他說不行，這已違反信賴原則。再者，於法律上的規定，教育部此決定違反行政程序法第八條：「行政行為應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。」此辦法公告後，明顯違反保護人民正當合理之信賴。第九條更提到：「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，一律注意。」行政程序法明文規定，要公布辦法或實施辦法都可，但是讓民眾措手不及，就是違反行政程序法。
想要降低教師流動率，立意良善，但是更改介聘辦法，並不可行，建議教育部延後1 年實施，讓這些合格、可以介聘的老師有一個緩衝期。
二、
根據教育部補助國立特殊教育學校身心障礙學生書籍、制服費及伙食費要點來編定伙食費，該要點是從民國81 年陳英豪擔任省政府教育廳廳長的時候開始實施，已經實施了24 年，目前伙食費仍在用24
年前的標準。最近大家都在吵軍公教要加薪，他們4 年前才調過薪，可是這個伙食費的標準24
年來都沒有調整過，請問教育部部長覺得合理嗎？全國國立特教學校總共18 所，其中12 所學校有住宿生，目前的資料共有737 名住宿生，就算去調整他們的伙食費，也用不到多少錢。全國的特教高中總共有6,336 名特教生，只有737 名住宿生，需要比較高的伙食費，請問吳部長可否調整國立特殊教育學校住宿生的伙食費？該要點是否應該修正？
●新聞連結
(1)
http://udn.com/news/story/6888/759163-%E6%95%99%E6%BB%BF6%E5%AD%B8%E6%9C%9F%E6%89%8D%E8%83%BD%E8%AA%BF...-%E6%9A%AB%E7%B7%A9%E5%AF%A6%E6%96%BD
(2)
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1273651
在現行法律體制下，警察機關可以基於犯罪證據蒐集、調查之必要，即便違反犯罪嫌疑人或被告的意願，仍可以實施強制採尿的措施，但基於維護人民隱私權、身體自主權的考量， ... ... <看更多>
如果行政機關因罰鍰未繳而不許人民換發行車執照是違反： (A)行政自我拘束原則(B)正 ... ( B ) 所謂正當法律程序是指行政機關依法律規定做成行政行為時，必須給予人民 ... ... <看更多>
違反正當法律程序 在 檢察官嚴重違反正當法律程序禍國殃民 太極門1219事件平反第 ... 的推薦與評價
一人之錯，禍害全國，太極門弟子堅持愛家愛國，守護家園揭露貪婪官員的真相，持續推動良心時代運動。主辦單位：平反1219行動聯盟、WPN世界民報、 ... ... <看更多>