最高法院昨日做出正副議長選舉亮票無罪之決議引起軒然大波，媒體記者也紛紛要我表示意見，我在此一次說分明:
1. 最高法院昨日的決議「議長選舉亮票不構成公務員洩密罪」，係針對最高檢察署於今年初提出5年前高雄市議長選舉亮票判無罪定讞案提起非常上訴而來，旨在「議長選舉係屬議事行為，屬言論免責權範圍」，重點在「議事行為」而非「公務員洩密」，而這樣的概念其實在大法官釋字165、401、435都一再敘明。
2. 檢察官用力的重點應該是是否有人「賄選」而非「是否洩密」。地制法中對正副議長選舉比照選罷法採「無記名、秘密投票」，實有調整之必要，而事實上也有多位委員已提出修法的提案，內政委員會也做過多次討論。
3. 至於有人質疑是否未來會「亮票滿天飛」?民意代表受選民付託，本來就該完全對選民負責，因此不論對法案的態度，對人事的支持與否都應該公開透明，接受檢驗。現今的環境，不亮票反而更有太多不必要的空間，而檢視過去的例子，所有的案子不都發生在採無記名投票而發生的嗎?
所以我要再次呼籲我們的檢察官諸公們，造成民主傷害的在「賄選」，不在「洩密」，還是請用力用對地方，讓台灣的民主政治能夠雲清風開、真正落實吧!
釋字371重點 在 [請益] 釋字371 - 看板Examination - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
釋字371摘錄：
...法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者
，自應許其先行聲請解釋法，以求解決。是遇有前述情形，各級法院得以之為先決問題裁
定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請本院大法官解釋。
司法院大法官審理案件法第五條第二項、第三項之規定，與上開意旨不符部分，應停止適
用。
請問司法院大法官審理案件法第五條第二項哪裡違憲？釋字371看了3次還是悟不出...
有請高手解惑，感恩！
補充：
司法院大法官審理案件法第五條第二項：
最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時
，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.129.104 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1644837679.A.970.html
※ 編輯: esienhour (61.31.129.104 臺灣), 02/14/2022 19:22:04
※ 編輯: esienhour (61.31.129.104 臺灣), 02/14/2022 23:17:10
※ 編輯: esienhour (61.31.129.104 臺灣), 02/14/2022 23:17:56
... <看更多>