明天教育文化委員會由陳學聖召委安排，教育部長將列席備詢，文言文比例的問題，又要被拿來較勁。
我當然會去質詢。
我在上週五，發函給連署反對文言文比例調降的現任、前任中央研究院院士，詳細說明課審會兩次會議始末，我寫信的內容，一目了然呈現45%-55%的決議是違法的，取消違法決議是必然的，新的決議也是合法的。
其實已經ㄧ說再說了，國民黨立委還是不放手，我公布給院士的信函內容，給大家了解，真正的黑箱課綱是45%-55%的那次：
//
主旨：有關 貴院王德威、李歐梵、何大安、李惠儀、孫康宜、曾永義等六位院士對教育部課程審議會大會 9 月 23 日決議之有關聲明，茲提供相關資料及法律說明，敬請 貴院轉達。
說明：
一、 教育部為審議高級中等學校課程綱要，係依據《高級中等教育法》設立課審會，其分為審議大會及分組審議會；審議程序係依據前法授權制定之《高級中等以下學校課程審議會組成及運作辦法》運作，均係律法所明定。
二、 前述《高級中等以下學校課程審議會組成及運作辦法》(下稱運作辦法)第16條敘明:國家教育研究院、教育團體或本部及所屬機關⋯⋯，擬訂課程綱要草案，送審議大會交予分組審議會或聯席會議審議；審議結果應作成決議，提審議大會審議及決議(詳參附件一)。
準此，國教院研修小組之決議，需送交分組審議會審議。
三、 普通高中分組審議會經審議結果，決議改提「文言文調降為至多30%」案，提交審議大會。盍此，國教院研修小組之決議已遭分組審議會否決，在審議大會已然不存在此案。
四、 教育部9月10日召開之106年度第7次及第8次高級中等以下學校課程審議會審議大會，有關「第五學習階段（普通型高級中等學校教育階段）」之「必修課程」18 學分（不包括中華文化基本教材）之「文言文課數比率」，經大會提案程序，係有四項動議，經表決後四案均未達出席委員半數。(詳參附件三)
五、 依據運作辦法，國家教育研究院之研修小組所擬之課綱草案，在分組審議會既被否決，大會原可再經委員提出動議，立案審議，然課審大會不諳法令，並未曾將研修小組草案重新立案，僅於前述第四案表決前，由主席自行宣告：若表決順位第四案未通過，『我們後續會回到課綱委員的……齁』(詳參附件二)。(文中「……」係主席停頓片刻)
六、 前述過程顯示：1、主席口誤，將「研修小組的……齁」說成「課綱委員的……齁」，「課綱委員的……齁」係為何物？天地不知，無人能知。
七、 該日大會，於第四案表決後，並未對研修小組之課綱草案，依據運作辦法進行審議及議決，事實明確。所謂研修小組之「原課綱草案」實際已不存在，故主席自行宣告及教育部新聞稿所稱「維持原課綱草案」實屬違法決議。
八、 9 月 23 日第 9 次及第 10 次審議大會即係針對上述違法決議之會議紀錄，先予刪除，以更正上述「教育部自行決議維持原課綱草案」之錯誤，此乃依法行政。
九、 本席善盡監督，致令課審大會更正錯誤，取消9月10日課審大會之違法決議，此係維護法律秩序之正當作為，課審大會回歸依法行政，並另行決議，大會運作已取得合法之正當性，尚祈明查
十、 相關法規及9月10日審議會表決之錄音譯文等資料敬參，誠請 貴院院士詳鑒。
高級中等教育法第55條 在 課程發展委員會學生代表> 根據《高級中等教育法》第55 條 的推薦與評價
根據《高級中等教育法》第55 條：「高級中等學校為維護學生權益，對學生學業、生活輔導、獎懲有關規章研訂或影響其畢業條件之會議，應由經選舉產生之學生代表出席；其人數 ... ... <看更多>