很多人不解，政府為何不直接發兩千而是要我們花一千買三千回來用。
說起來跟振興這兩個字有關係，振興要救的是經濟數字，那就得增加乘數效應。
簡單說能讓錢在市場上多流通一次，效果越好。
但是，直接發錢不缺錢的會存起來，所以政府打算以政策誘導人們先拿出手上的現金，跟政府買券去花，可以增加一次的貨幣流動。
你跟政府買來的三千塊是要讓你都花掉的，而且你自己也花了一千塊跟政府買真振興券(錢)。
對個人是兩千塊，對總體經濟卻是一個人頭四千的貢獻(懂一點凱因斯或總體經濟學，可以知道政府在做什麼！至於有沒有效不好說，不過，的確是個蠻不錯的嘗試)。
也就是說，兩者相加一個人總共能有四千塊的效益(贏過直接發3600元消費券的馬英九)，而非兩千塊(政府還能從民間收一波貨幣回來支付振興券的成本，也就是減少納稅人負擔)。直接帳面算，兩者至少就差了一倍。
市場需要刺激活化的媒介，讓錢的流動再起。只給特定重災區振興方案，說得好像社會系統的貨幣流動可以一刀切一樣，給了重災區的錢就能一直在重災區流動不流到其他子系統嗎？重要的是找回市場信心。至於嚴重受國際衝擊的，政府之前不是先紓困了嗎？
政策多半是配套的要從系統論而非個人感覺去檢視。有些人根本連檢視政策工具要用什麼檢核工具來做都不知道，只會憑個人直覺，相當民粹，且犯了合成謬誤。
滿多人都以很多國家都全面發錢，難道他們都是笨蛋來責難台灣的紓困與振興方案。
如果已防疫成效來評估政府效能的話，某種程度我是認可他們的都是笨蛋論啦。
全民普發跟普篩一樣，那是因為他們的市場基本瓦解，只好普發。但實際上普發成效很差，很多人遲遲領不到，一堆不缺錢的多一筆，也不會花就存起來。
負債又一堆，其實真的效果更慘。
合成謬誤 經濟學 在 小學生筆記- 【依靠直覺容易犯的邏輯謬誤】 看經濟學原理時看 ... 的推薦與評價
【依靠直覺容易犯的邏輯謬誤】 看經濟學原理時看到的，紀錄下來，順道提醒自己。 ·合成謬誤（fallacy of composition） 誤認為對個體行為者有利（或不利）的事， ... ... <看更多>