Search
【🌙HBR深夜經典／談出領導力】
領導人如果懂得和員工進行真誠的對話，而不是只單純發號施令，有助於提升營運彈性、員工參與，並促進策略緊密協調。該如何執行？請先找出組織對話的4項元素：親近感、互動性、包容性、意向性。
✍ 許多主管與經理人，常常忍不住會把手中握有的每項媒介，都當成自己的傳聲筒。
#企業溝通 #領導力 #組織文化
—
❚ 每日接收，加入LINE好友：https://hbrtw.cc/LINE
❚ 文章速讀，追蹤IG：https://hbrtw.cc/Instagram
【國際反恐同日】
1990年5月17日世界衛生組織（WHO）將同性戀從精神病名冊中刪除。
引自內文：
「總之，把結婚與妥協、反婚與激進畫等號，既扁平化了同志群體，又簡化了矛盾複雜、不斷進行中的運動，還浪漫化了推翻婚姻之後的烏托邦。
孫文麟曾說，自己既想要結婚，又說反感婚姻制度。我問他二者矛盾嗎？他說，不矛盾。」
____________________________________
說到矛盾，支持同婚和支持不婚有矛盾嗎？在關於同婚或是婚姻的討論中，常有各種兩方對立的論調。
在學習女性主義前，婚姻對我來說是幸福人生的必然選項；在學習女性主義後，對單身一輩子的極大可能感到坦然；在遇到 Fc先生後，仍希望能不婚就不婚。
前幾天老姊突然問我怎麼可能不想跟 Fc先生結婚，她說：「你都已經跟他過去了欸！」，我：「你問我這種問題？你第一天認識我嗎？！」姊：「就真的為了你那什麼女性主義的東西？」
其實我也不知道，不想婚是不是為了我那什麼女性主義的東西，不過我和 Fc先生討論過，認為這是一個團結的問題，即使我們可以是既得利益者，不平等的制度我們還是不要支持。在紐西蘭伴侶制度和婚姻幾乎享有同等的保障，所以如果有必要的話，我們當然會選擇成為法律上的伴侶，而非婚姻上的夫妻。
_____________________________________
言歸正傳，這篇文章真的很棒，用「中國同性婚姻第一案」討論同婚內的各種論戰，並在矛盾中理出一個平衡點。
引自內文：
「因此，同性婚姻作為同志運動的目標之一，長期以來都是兩頭不討好：保守主義者認為它動搖了「傳統」婚姻中夫妻的定義；而相對激進的酷兒或一些女權主義者，則認為爭取同性婚姻是在向已然腐壞的婚姻制度屈服，喪失了同性戀本可以有的「毀家廢婚」的革命性。」
「籠統地批判「同性戀者追求婚姻，是向現有異性戀婚家制度屈服」的人，似乎忘記了一件事：從來不會有人苛求異性戀群體中的每個人，都要一致選擇扛起打破婚家制度的重任。這些批評家們也忘記了，同性戀在中國連「屈服」於同性婚姻的選擇都還沒有，而「屈服」於異性婚姻又會被指責為騙婚，可謂是「雙重捆綁」。
更重要的是，婚姻帶給普通人的，向來不是單一的感受。不管是從電視劇、綜藝節目還是網絡情感問答中，我們都可以看到在婚戀面前不分直彎的人性——既渴望親密，又害怕受傷，既渴望停泊，又嚮往漂泊。就算是堅定的不婚主義者，也不妨換位感受，汝之砒霜可能是彼之蜜糖。作為學者，當我們試圖操起艱澀理論批判同志「不夠革命」時，或許可以反問，自己腦中糾結的、身邊親友經歷的，那些對愛情和婚姻的矛盾感受，都去哪兒了？」
「如此不斷質問或許顯得優柔寡斷，難以站定立場，但恰恰是婚姻的複雜性和同志的多樣性，使得「站定」這個隱喻變得可疑——為什麼一定要在同性婚姻和超越婚姻之間做非此即彼的選擇？同志可不可以說，我們既「正常」，又「流氓」；我們既要婚姻，又不要現在這種問題重重的婚姻？」
「或許我們可以把改良（同性婚姻）和革命（超越婚姻）看成並駕齊驅，而不是你死我活的關係；或許正是在某種並行的選擇下，多元複雜的同志，可以變成有共同朝向的公共力量。事實上，西方國家自上世紀八十年代，同志社群開始大範圍討論同性婚姻以來，兩種路線就一直不相上下。雖然今天，婚姻平權看上去成為了主流，但我們並不能說酷兒的反婚思想已經偃旗息鼓。相反，三十多年來，不管是理論上還是政治實踐上，兩條路線都在競逐中得到了充實和發展。」
https://theinitium.com/article/20160502-opinion-banye-lgbt/
【創新。Google】
我們曾在禮拜三分享過Google CEO Larry Page保持組織扁平化，不斷保持營收與創新能力的故事。這篇文章節錄至《Google 模式》該書，並有更詳盡的策略介紹。
Google稱之為「7的法則」，和一般公司經理人「最多」可以有7名直屬部下的作法正好相反，經理人「至少」要有7名直屬部下，例如羅森柏格在領導Google 產品團隊時，通常有15 至20 名直屬部下；這個法則迫使實際的組織更扁平化，管理監督更少，員工的自由度更高。經理人有這麼多直屬部下（多數經理人的直屬部下遠多於7名），根本沒時間事必躬親的管理雞毛蒜皮的事。
#創新 #Google
#組織設計
扁平化組織相反 在 [問題] 扁平化vs規模縮小- 精華區Management 的推薦與評價
今天上管理學時
扁平化：減少組織層級以追求彈性
規模縮小：減少組織人數，以完成同樣組織目標及任務，進而追求組織效率
例如： 組織扁平化 規模縮小
A公司--------------> B公司 ------------> C公司
總 人 數 500人 500人 <500人
管理幅度 MS=3 MS=5 MS=4
由A--->B
因為公司總人數不變，組織層級數減少(管理幅度變大)，稱為「組織扁平化」
可是我現在有個疑問？
若是現在改成；
A公司-------------> B公司
總 人 數 500人 500人
管理幅度 MS=5 MS=3
若是這樣的A--->B 該如何解釋是哪種型態呢？
我的想法來自：
若是有家公司的某個部門其下有5個部門
現在CEO想要將5個部門縮減為3個部門(即管理幅度變小) & 不裁員(即公司總人數不變)
感覺既不是扁平化(因為管理幅度變小)，也不是規模縮小(因為沒有裁員)
那該如何解釋呢？
請大家幫幫忙囉！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.135.154.62
※ 編輯: olivian 來自: 140.135.154.62 (08/31 21:20)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hercales (伯倫希爾) 看板: Management
標題: Re: [問題] 扁平化v.s規模縮小
時間: Thu Sep 1 18:21:02 2005
※ 引述《olivian ()》之銘言：
: 標題: [問題] 扁平化v.s規模縮小
: 時間: Wed Aug 31 21:12:27 2005
:
: 今天上管理學時
: 扁平化：減少組織層級以追求彈性
: 規模縮小：減少組織人數，以完成同樣組織目標及任務，進而追求組織效率
:
: 例如： 組織扁平化 規模縮小
: A公司--------------> B公司 ------------> C公司
:
: 總 人 數 500人 500人 <500人
: 管理幅度 MS=3 MS=5 MS=4
:
: 由A--->B
: 因為公司總人數不變，組織層級數減少(管理幅度變大)，稱為「組織扁平化」
:
: 可是我現在有個疑問？
: 若是現在改成；
: A公司-------------> B公司
:
: 總 人 數 500人 500人
: 管理幅度 MS=5 MS=3
: 若是這樣的A--->B 該如何解釋是哪種型態呢？
:
: 我的想法來自：
: 若是有家公司的某個部門其下有5個部門
: 現在CEO想要將5個部門縮減為3個部門(即管理幅度變小) & 不裁員(即公司總人數不變)
: 感覺既不是扁平化(因為管理幅度變小)，也不是規模縮小(因為沒有裁員)
: 那該如何解釋呢？
:
: 請大家幫幫忙囉！
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.135.154.62
: ※ 編輯: olivian 來自: 140.135.154.62 (08/31 21:20)
: 推 hercales:純粹的事業部門變更吧 163.13.103.156 08/31
: 推 lovekyoko:是王尹教的吧 218.34.173.66 09/01
: 推 weq:組織結構型態由"平型結構"轉趨向"高型結構"...這樣的 218.162.105.153 09/01
: → weq:設定是為求內部效率且不強調員工滿足感.... 218.162.105.153 09/01
層級不變的話，內部的效率也不會有什麼改變
只不過是把五個單位變成三個單位
只能說CEO這樣作只有對他與他的直屬部下溝通較方便
對整個組織來講沒什麼改變，層級還是一樣高
組織的型態也還是長的一樣
組織結構要變扁平化的話，應該要先砍掉層級才對吧
不然就跟施振榮以前常玩的那套一樣
不過是把組織部門拿來重組而，於實體積效應該貢獻不大
--
在無限的幻想空間裡
我與現實世界脫節
徘徊在虛與實之間
找尋著另一個自我
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.103.153
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hercales (伯倫希爾) 看板: Management
標題: Re: [問題] 扁平化v.s規模縮小
時間: Thu Sep 1 22:04:03 2005
※ 引述《hercales (伯倫希爾)》之銘言：
: : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: : ◆ From: 140.135.154.62
: : ※ 編輯: olivian 來自: 140.135.154.62 (08/31 21:20)
: : 推 hercales:純粹的事業部門變更吧 163.13.103.156 08/31
: : 推 lovekyoko:是王尹教的吧 218.34.173.66 09/01
: : 推 weq:組織結構型態由"平型結構"轉趨向"高型結構"...這樣的 218.162.105.153 09/01
: : → weq:設定是為求內部效率且不強調員工滿足感.... 218.162.105.153 09/01
: 層級不變的話，內部的效率也不會有什麼改變
: 只不過是把五個單位變成三個單位
: 只能說CEO這樣作只有對他與他的直屬部下溝通較方便
: 對整個組織來講沒什麼改變，層級還是一樣高
: 組織的型態也還是長的一樣
: 組織結構要變扁平化的話，應該要先砍掉層級才對吧
: 不然就跟施振榮以前常玩的那套一樣
: 不過是把組織部門拿來重組而，於實體積效應該貢獻不大
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 163.13.103.153
: 推 weq:看樣子你似乎沒弄懂控制幅度的意思... 218.162.105.153 09/01
: → weq:控制幅度縮小(由5減為3),且總人數不變,層級自然增多ꔠ218.162.105.153 09/01
: → weq:組織結構因此由扁平變的高聳... 218.162.105.153 09/01
: → weq:ps.扁平及高聳是相對性的形容詞.. 218.162.105.153 09/01
控制幅度跟層級並沒有絕對的關係
控制幅度大不代表層級就會低
層級的高低是看企業復雜化程度為何
控制幅度是跟員工的自主性及主管的能力
自主性高的員工不需要太多的監督
主管可將心力放在其他方面，控制幅度自然變大
員工自主性低，主管自然要緊迫盯人
組織分權分的細，層級自然就會高
--
在無限的幻想空間裡
我與現實世界脫節
徘徊在虛與實之間
找尋著另一個自我
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.103.153
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: amei (守護星空˙天蠍) 看板: Management
標題: Re: [問題] 扁平化v.s規模縮小
時間: Sat Sep 3 23:33:54 2005
※ 引述《hercales (伯倫希爾)》之銘言：
: ※ 引述《hercales (伯倫希爾)》之銘言：
: : 層級不變的話，內部的效率也不會有什麼改變
: : 只不過是把五個單位變成三個單位
: : 只能說CEO這樣作只有對他與他的直屬部下溝通較方便
: : 對整個組織來講沒什麼改變，層級還是一樣高
: : 組織的型態也還是長的一樣
: : 組織結構要變扁平化的話，應該要先砍掉層級才對吧
: : 不然就跟施振榮以前常玩的那套一樣
: : 不過是把組織部門拿來重組而，於實體積效應該貢獻不大
: : --
: : ◆ From: 163.13.103.153
: : 推 weq:看樣子你似乎沒弄懂控制幅度的意思... 218.162.105.153 09/01
: : → weq:控制幅度縮小(由5減為3),且總人數不變,層級自然增多ꔠ218.162.105.153 09/01
: : → weq:組織結構因此由扁平變的高聳... 218.162.105.153 09/01
: : → weq:ps.扁平及高聳是相對性的形容詞.. 218.162.105.153 09/01
: 控制幅度跟層級並沒有絕對的關係
: 控制幅度大不代表層級就會低
: 層級的高低是看企業復雜化程度為何
: 控制幅度是跟員工的自主性及主管的能力
: 自主性高的員工不需要太多的監督
: 主管可將心力放在其他方面，控制幅度自然變大
: 員工自主性低，主管自然要緊迫盯人
: 組織分權分的細，層級自然就會高
我偷偷小聲說就好
其實之前我也覺得w大說話有點衝
不過這次我贊成他的論述(偷偷舉手)
其實呢 不知道h大你有沒有注意到
這題目的前提已經設定 員工固定500人 @@
您提的這段是對滴
但是跟原例子不符啊~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.122.56
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hercales (伯倫希爾) 看板: Management
標題: Re: [問題] 扁平化v.s規模縮小
時間: Sun Sep 4 15:04:43 2005
※ 引述《amei (守護星空˙天蠍)》之銘言：
: ※ 引述《hercales (伯倫希爾)》之銘言：
: : 控制幅度跟層級並沒有絕對的關係
: : 控制幅度大不代表層級就會低
: : 層級的高低是看企業復雜化程度為何
: : 控制幅度是跟員工的自主性及主管的能力
: : 自主性高的員工不需要太多的監督
: : 主管可將心力放在其他方面，控制幅度自然變大
: : 員工自主性低，主管自然要緊迫盯人
: : 組織分權分的細，層級自然就會高
: 我偷偷小聲說就好
: 其實之前我也覺得w大說話有點衝
: 不過這次我贊成他的論述(偷偷舉手)
: 其實呢 不知道h大你有沒有注意到
: 這題目的前提已經設定 員工固定500人 @@
: 您提的這段是對滴
: 但是跟原例子不符啊~
你可以畫個簡單的組織圖
這樣你就能夠充份的明瞭我在說什麼了
要縮小控制幅度很簡單
只要多派幾個人就好了
人從哪裡來？
難道說一定要是空降部隊嗎？
你從基層員工拉拔上來不也一樣可以縮小控制幅度嗎？
舉例來說
老師要求班長要管好全班的秩序
這時層級有老師、班長、同學三層
假設班級有40位學生
班長的控制幅度是39
如果老師再請一位副班長、風紀股長、副風紀股長
這樣的話每一位的控制幅度是9
控制幅度明顯縮小，層級不變，一樣維持在三層
總人數也不變，學生一樣是40人
很多東西不是若且為若的
有些情形順向思考就可以，但是逆向思考的話會完全不對
所以不能用想當然而的方式去思考
更何況有很多的例子是不適合用在某些理論上的
--
天上太陽 地上綠樹
>我們的身體在大地誕生 我們的靈魂來自於天上
>陽光及月亮照耀我們的四肢 綠地滋潤我們的身體
>將此身交給吹過大地的風 感謝上天賜與奇蹟與窟盧塔土地
>願我們的心靈能永保安康
>我願能與所有同胞分享喜樂 願能與他們分擔悲傷>
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.103.153
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hercales (伯倫希爾) 看板: Management
標題: Re: [問題] 扁平化v.s規模縮小
時間: Mon Sep 5 07:04:02 2005
※ 引述《hercales (伯倫希爾)》之銘言：
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 163.13.103.153
: 推 balenorick:h大這樣解釋也沒錯 w大的想法雖然比較直接 218.166.166.172 09/05
: → balenorick:但也沒有錯 只能說管理從不同地方看 218.166.166.172 09/05
: → balenorick:會有不同的答案 218.166.166.172 09/05
要促進組織的快速回應，也就是加強內部效率
這是組織扁平化，從我舉的例子中你可以知道
扁平化或增高組織層級何控制幅度並沒有關係
因此當原po並未題及要扁平化時，那個答案平顯的不符
而且有著觀念上的錯誤
此外，控制幅度縮小應該是更能增進主管與部屬的感情
控制幅度小反而可以加強主管與員工間的溝通
因此他說的第二點也是一個錯誤的觀念
管理的本質只有一個，從不同方向看只有不同的管理方法而已
但是所造成的效果是一樣的
--
其 其 侵 不 難 動
疾 徐 略 動 知 如
如 如 如 如 如 雷
風 林 火 山 陰 震
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.103.153
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: m123569 (耶~~我搶到BT面膜了^^) 看板: Management
標題: Re: [問題] 扁平化v.s規模縮小
時間: Fri Sep 9 22:51:17 2005
: 你可以畫個簡單的組織圖
: 這樣你就能夠充份的明瞭我在說什麼了
: 要縮小控制幅度很簡單
: 只要多派幾個人就好了
: 人從哪裡來？
: 難道說一定要是空降部隊嗎？
: 你從基層員工拉拔上來不也一樣可以縮小控制幅度嗎？
: 舉例來說
: 老師要求班長要管好全班的秩序
: 這時層級有老師、班長、同學三層
: 假設班級有40位學生
: 班長的控制幅度是39
: 如果老師再請一位副班長、風紀股長、副風紀股長
: 這樣的話每一位的控制幅度是9
: 控制幅度明顯縮小，層級不變，一樣維持在三層
: 總人數也不變，學生一樣是40人
: 很多東西不是若且為若的
: 有些情形順向思考就可以，但是逆向思考的話會完全不對
: 所以不能用想當然而的方式去思考
: 更何況有很多的例子是不適合用在某些理論上的
抱歉我不太懂..跟您討教一下
首先，我們在討論的
控制幅度應該為 Span of Management 又稱管理幅度
其係為管理者直接、有效管理員工之人數
故如果組織層級較多..則管理幅度較小 (Tall Structure)
較少..則管理幅度較大 (Flat " )
您的舉例
1) 首先，老師控制幅度為1，班長其控制幅度為39人
2) 4，班長等人控制幅度為9人
那這畫出來...
1)可稱扁平式組織結構
2)可稱高塔式組織結構
但此時是不是就沒有，扁平式較高塔式高度授權與分權的優點
反而是高塔式的有分權~~~??
而且是乎許多扁平和高塔的優缺點剛好相反了??
希望您賜教嚕^^
(管理學版有熱起來的感覺....真開心>////<)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.56.79
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hercales (伯倫希爾) 看板: Management
標題: Re: [問題] 扁平化v.s規模縮小
時間: Sat Sep 10 09:36:36 2005
※ 引述《m123569 (耶~~我搶到BT面膜了^^)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 扁平化v.s規模縮小
: 時間: Fri Sep 9 22:51:17 2005
: 抱歉我不太懂..跟您討教一下
: 首先，我們在討論的
:
: 控制幅度應該為 Span of Management 又稱管理幅度
: 其係為管理者直接、有效管理員工之人數
:
: 故如果組織層級較多..則管理幅度較小 (Tall Structure)
: 較少..則管理幅度較大 (Flat " )
:
: 您的舉例
:
: 1) 首先，老師控制幅度為1，班長其控制幅度為39人
: 2) 4，班長等人控制幅度為9人
:
: 那這畫出來...
: 1)可稱扁平式組織結構
: 2)可稱高塔式組織結構
扁平式的組織跟高塔式的組織是依層級來分的
是相對性的觀念
我的說法則是，控制幅度是與組織層級無關的
兩者都是三個層級的三角形
扁平式的組織跟高塔式的組織不是看外形
我若把扁平式的組織刻意畫的高聳一些，你不就被騙了嗎？
主要的內容是在內部的溝通而非外部的形狀
這個盲點你去看這系列文章原po所畫的圖便知
因為他兩個不一樣層級的組織結構圖都畫的一樣
這樣你才能跳出外形的迷思
:
: 但此時是不是就沒有，扁平式較高塔式高度授權與分權的優點
: 反而是高塔式的有分權~~~??
:
: 而且是乎許多扁平和高塔的優缺點剛好相反了??
:
: 希望您賜教嚕^^
:
: (管理學版有熱起來的感覺....真開心>////<)
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 218.161.56.79
: 推 balenorick:ｈ大指的是班長一個人管３９個加起來總共４０ 220.136.77.198 09/10
: → balenorick:所以都還是三層 只是組織內部的分權度變高 220.136.77.198 09/10
: → balenorick:= = 我突然發現我想錯了．．對不起．．． 220.136.77.198 09/10
你沒有想錯，我所說的正是這個意思
--
天上太陽 地上綠樹
>我們的身體在大地誕生 我們的靈魂來自於天上
>陽光及月亮照耀我們的四肢 綠地滋潤我們的身體
>將此身交給吹過大地的風 感謝上天賜與奇蹟與窟盧塔土地
>願我們的心靈能永保安康
>我願能與所有同胞分享喜樂 願能與他們分擔悲傷>
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.103.153
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chenchien (小波特) 看板: Management
標題: Re: [問題] 扁平化v.s規模縮小
時間: Sat Sep 10 12:42:55 2005
組織扁平化最高境界是空。就是沒人管了，因為沒有人喜歡被管。
還是管一下好了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.187.5.4
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: amei (守護星空˙天蠍) 看板: Management
標題: Re: [問題] 扁平化v.s規模縮小
時間: Sat Sep 10 15:07:41 2005
齁 XD 有點無言.....
我就直接說了吧 這題是王尹老師出的題目
當然你說的非常棒!!已經超出上課範圍了 我又學到新的一課
我只是想告訴你
這題為什麼會"被解的那麼簡單"
因為員工人數給定 控制幅度也給定 老師給定很多東西
所以最後他就變成一個數學除法的問題和一點點的觀念
that's all.
我從沒懷疑過你的管理學造詣 我並不是想反你
只是我推測那位同學是上課有點閃神
所以我才會用老師上課的內容去解 而且不是用像你這樣全面的觀點 ^^"
※ 引述《hercales (伯倫希爾)》之銘言：
: ※ 引述《amei (守護星空˙天蠍)》之銘言：
: : 我偷偷小聲說就好
: : 其實之前我也覺得w大說話有點衝
: : 不過這次我贊成他的論述(偷偷舉手)
: : 其實呢 不知道h大你有沒有注意到
: : 這題目的前提已經設定 員工固定500人 @@
: : 您提的這段是對滴
: : 但是跟原例子不符啊~
: 你可以畫個簡單的組織圖
: 這樣你就能夠充份的明瞭我在說什麼了
: 要縮小控制幅度很簡單
: 只要多派幾個人就好了
: 人從哪裡來？
: 難道說一定要是空降部隊嗎？
: 你從基層員工拉拔上來不也一樣可以縮小控制幅度嗎？
: 舉例來說
: 老師要求班長要管好全班的秩序
: 這時層級有老師、班長、同學三層
: 假設班級有40位學生
: 班長的控制幅度是39
: 如果老師再請一位副班長、風紀股長、副風紀股長
: 這樣的話每一位的控制幅度是9
: 控制幅度明顯縮小，層級不變，一樣維持在三層
: 總人數也不變，學生一樣是40人
: 很多東西不是若且為若的
: 有些情形順向思考就可以，但是逆向思考的話會完全不對
: 所以不能用想當然而的方式去思考
: 更何況有很多的例子是不適合用在某些理論上的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.128.143
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: m123569 (耶~~我搶到BT面膜了^^) 看板: Management
標題: Re: [問題] 扁平化v.s規模縮小
時間: Sat Sep 10 23:01:15 2005
: 扁平式的組織跟高塔式的組織是依層級來分的
: 是相對性的觀念
: 我的說法則是，控制幅度是與組織層級無關的
首先...控制幅度其實和組織層級有關喔^^"
它為其中之ㄧ權變因子
故控制幅度的多寡也是會引響到組織層級
因為學者對於組織結構構面說法分歧
ㄧ為結構構面 ㄧ為構成構面
而在結構構面方面，以組織規模、層級數目、管理人數為構面
而其出現扁平和高塔之原因係出於控制幅度
另外，抱歉h大
我有問過老師您的例子
他說這個例子不能就此否定控制幅度和層級是無關的喔 ^^"
只為特例，畢竟在實務上沒有~~~
: 兩者都是三個層級的三角形
: 扁平式的組織跟高塔式的組織不是看外形
: 我若把扁平式的組織刻意畫的高聳一些，你不就被騙了嗎？
: 主要的內容是在內部的溝通而非外部的形狀
: 這個盲點你去看這系列文章原po所畫的圖便知
嗯嗯
我懂瞭....^^
我今天和老師討論過後也了解到瞭^^
謝謝您
另外，雖然我看不太懂其他人po的>"<
(有火爆的感覺嗎?? @@)
原po問的題目，今天問完老師後也有了解答
因為原po提到..他的想法是將5個部門刪減了2個
那時我很直覺的想到控制幅度變小....高塔式組織結構
其實這是錯誤的喔
因為它已經多了另ㄧ權變因子
無法跟原本高點(?)老師出的題目ㄧ以概之
總之，大家藉由討論可以增進彼此的知識
但...也記得網路文字是無情的喔:)
和氣點^^
: 因為他兩個不一樣層級的組織結構圖都畫的一樣
: 這樣你才能跳出外形的迷思
: : 但此時是不是就沒有，扁平式較高塔式高度授權與分權的優點
: : 反而是高塔式的有分權~~~??
: : 而且是乎許多扁平和高塔的優缺點剛好相反了??
: : 希望您賜教嚕^^
: : (管理學版有熱起來的感覺....真開心>////<)
: : --
: : ◆ From: 218.161.56.79
: : 推 balenorick:ｈ大指的是班長一個人管３９個加起來總共４０ 220.136.77.198 09/10
: : → balenorick:所以都還是三層 只是組織內部的分權度變高 220.136.77.198 09/10
: : → balenorick:= = 我突然發現我想錯了．．對不起．．． 220.136.77.198 09/10
: 你沒有想錯，我所說的正是這個意思
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.57.127
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: evilove (硬派碗粿) 看板: Management
標題: Re: [問題] 扁平化v.s規模縮小
時間: Sun Sep 11 17:55:01 2005
扁平化公司就會有彈性嗎?
一個角度
員工權力變大會越有成就感
組織層級越少 公文的流程變少 決策速度似乎變快
另一個角度
員工權力變大 責任加大 不爽
組織層級變少 但是增加需要做決策的人的處理時間(因為公文量變多)
所以決策速度一樣 並可能因為層級的減少而讓風險增高
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.108.125
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: wwwww (一定要考上啊，集氣！！) 看板: Management
標題: Re: [問題] 扁平化v.s規模縮小
時間: Mon Sep 12 02:51:01 2005
※ 引述《evilove (硬派碗粿)》之銘言：
: 扁平化公司就會有彈性嗎?
如果假設其他的變數不變，純粹以扁平化可以使層級減少，
可以使問題點和決策點的距離比較接近，我想應該是可以增加彈性的。
: 一個角度
: 員工權力變大會越有成就感
: 組織層級越少 公文的流程變少 決策速度似乎變快
: 另一個角度
: 員工權力變大 責任加大 不爽
: 組織層級變少 但是增加需要做決策的人的處理時間(因為公文量變多)
: 所以決策速度一樣 並可能因為層級的減少而讓風險增高
我覺得扁平化和員工權力變大變小無直接關係，即使層級減少了，
每一個層級的權力未必擴大，感覺上您說的和主管是否授權
或是一個組織是否傾向分權有關。
--
一點小小見解，請大家不吝指教。
--
--
愛在你我心中..
認真去愛..
是我對妳最真的一面..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.210.89
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: wwwww (一定要考上啊，集氣！！) 看板: Management
標題: Re: [問題] 扁平化v.s規模縮小
時間: Mon Sep 12 03:26:34 2005
一開始我也和H大想的一樣，只要把原有層級中拉幾個人起來當管理者，
其實MS↓，Size也不用改變，如果純粹討論的話，這也沒有錯，
只是有沒有意義而已。
假設原本的管理者皆有能力或心力管理現在的下屬人數，這樣做好像也蠻奇怪的，
此外，還可以因為MS↓造成某些主管越級指揮的問題。
至於W大的想法，純粹討論看起來也沒錯，只是也是很奇怪，怎麼會有一個組織
去↓MS使得層級↑，這樣做既沒有什麼好處，還損失彈性。
--
一點小小意見，還請不吝指教。
--
--
愛情就像放風箏~~
不管妳的他在天涯海角~~
只要你輕輕的拉一下手中的風箏線~
他又會回到妳的身旁~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.210.89
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: m123569 (耶~~我搶到BT面膜了^^) 看板: Management
標題: Re: [問題] 扁平化v.s規模縮小
時間: Thu Sep 15 00:18:15 2005
※ 引述《wwwww (一定要考上啊，集氣！！)》之銘言：
: ※ 引述《evilove (硬派碗粿)》之銘言：
: : 扁平化公司就會有彈性嗎?
: 如果假設其他的變數不變，純粹以扁平化可以使層級減少，
: 可以使問題點和決策點的距離比較接近，我想應該是可以增加彈性的。
: : 一個角度
: : 員工權力變大會越有成就感
: : 組織層級越少 公文的流程變少 決策速度似乎變快
: : 另一個角度
: : 員工權力變大 責任加大 不爽
: : 組織層級變少 但是增加需要做決策的人的處理時間(因為公文量變多)
: : 所以決策速度一樣 並可能因為層級的減少而讓風險增高
: 我覺得扁平化和員工權力變大變小無直接關係，即使層級減少了，
: 每一個層級的權力未必擴大，感覺上您說的和主管是否授權
: 或是一個組織是否傾向分權有關。
不過扁平化..
通常有高度授權喔~~
而其優點也在於決策快..有彈性
(至少和控制幅度小的高塔比起來)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.219.2
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: m123569 (耶~~我搶到BT面膜了^^) 看板: Management
標題: Re: [問題] 扁平化v.s規模縮小
時間: Thu Sep 15 00:21:29 2005
※ 引述《wwwww (一定要考上啊，集氣！！)》之銘言：
: 一開始我也和H大想的一樣，只要把原有層級中拉幾個人起來當管理者，
: 其實MS↓，Size也不用改變，如果純粹討論的話，這也沒有錯，
: 只是有沒有意義而已。
: 假設原本的管理者皆有能力或心力管理現在的下屬人數，這樣做好像也蠻奇怪的，
: 此外，還可以因為MS↓造成某些主管越級指揮的問題。
: 至於W大的想法，純粹討論看起來也沒錯，只是也是很奇怪，怎麼會有一個組織
: 去↓MS使得層級↑，這樣做既沒有什麼好處，還損失彈性。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
不一定喔
像機械組織~~其控制幅度雖然較小
但還是有他的適用範圍呀^^
主要還是要看產業特性和製程等
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.219.2
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: wwwww (一定要考上啊，集氣！！) 看板: Management
標題: Re: [問題] 扁平化v.s規模縮小
時間: Fri Sep 16 00:07:30 2005
※ 引述《m123569 (耶~~我搶到BT面膜了^^)》之銘言：
: ※ 引述《wwwww (一定要考上啊，集氣！！)》之銘言：
: : 如果假設其他的變數不變，純粹以扁平化可以使層級減少，
: : 可以使問題點和決策點的距離比較接近，我想應該是可以增加彈性的。
: : 我覺得扁平化和員工權力變大變小無直接關係，即使層級減少了，
: : 每一個層級的權力未必擴大，感覺上您說的和主管是否授權
: : 或是一個組織是否傾向分權有關。
: 不過扁平化..
: 通常有高度授權喔~~
: 而其優點也在於決策快..有彈性
: (至少和控制幅度小的高塔比起來)
所以您的意思是利用扁平化來增加彈性，還是利用授權來增加彈性？
哪單純扁平化能增加彈性？還是必須搭配高度授權才有會效果？
和您請教一下。
--
愛情就像放風箏~~
不管妳的他在天涯海角~~
只要你輕輕的拉一下手中的風箏線~
他又會回到妳的身旁~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.159.129
... <看更多>