Search
今天上午的立法院會，難得在野三黨展現團結，對抗民進黨的一意孤行，背棄民眾託付，強行開放瘦肉精萊豬進口。
為了讓美國川普阿爸滿意，衛福部連最起碼的【食品風險評估諮議會】都沒有開，而是以低位階的【食品衛生安全與營養諮議會】來蒙混過關，更以偽造的共識決議來魚目混珠。
今天國民黨提案要求: 衛福部必須重新委託食安專家學者，針對萊克多巴胺肉品進行健康風險評估，在實證研究報告未出爐前，應禁止開放含瘦肉精美豬進口，以確保國人健康。
這樣捍衛國人食品安全與健康的公決案，民進黨居然也能否決! 難道民進黨的支持者都這麼不在乎下一代的健康?
附記: 今天院會隱藏版亮點，民進黨的【異類】何志偉，在舉牌反對在野三黨＂反萊豬丶顅健康＂的諸項提案時，特別帶上口罩，以板遮臉，怕媒體拍到！
#開始擔憂何志偉在他們黨內會被霸凌
#就算在野黨大團結還是難敵執政黨的多數輾壓
#我們的食安把關提案都被民進黨否決了!
「進口豬肉的貨號，應按照進口牛比照辦理！」
今天的經濟委員會中，因為國民黨委員爭議臨時提案、民進黨委員突襲提案散會，在一片混亂中，其他委員的提案及質詢程序就這樣沒了，令人非常遺憾。雖然我們僅有三位立委，但仍盡可能拿出專業質詢，希望為全民做好把關。同時，我們被沒收的不僅是質詢，包含臨時提案也因為最終決議散會，而沒被討論到。
無論是臨時提案或是今天我們準備的質詢，重點之一，就是針對進口豬肉的貨號，應該要按照進口牛來比照辦理。
依照目前的貨品分類號列（CCC code），豬肉在標示上，肌肉、脂、皮、肝臟、胃、腸、肚等部位皆有號列，但腎臟、心、肺、舌、腦、血這些部位卻沒有明確號列。而這些目前沒訂到分類號列的豬肉部位，都會放到其他食用豬雜碎類別。
我們質疑的是，把其他器官都混在一起編號，真的有辦法明確仔細追蹤嗎？因此，我們認為豬的所有器官貨號應要比照辦理。
此外，上禮拜陳時中部長在衛環委員會備詢時，就曾坦言「目前無法辨識」，為了讓消費者有充分知的權利，我認為美豬美牛設立貨號是可以也必須被討論的政策方向。
王美花部長也曾對此向媒體表示：「這個就行政管理上應該不可行，假設今天我們經過科學依據評估之後，確認它是安全的，沒道理再多一個編號，這也會有違反國際規範的問題。」
對此，我今天原本預計提出的質詢中，就想請問：
1️⃣ 這次美豬的科學評估報告，真的有確認安全嗎？
諮議會中，許多專家反應考量孕婦的狀況應再調降肝的容許量，且更有將近 10 位與會專家當場表示再調降ADI的比例，但這些說法都沒被衛福不採納。更何況，程序上風險評估目前並沒按照《食安法》第四條的食品風險評估諮議會通過討論。
2️⃣ 我國針對進口物品做行政上積極管理措施，真的有違反國際規範嗎？
以基改食物為例，基改 2014 年有貨號、2016 年立法訂定標示，但這樣的標示有違反國際規範嗎？
農委會在 2006 年關於 WTO 仲裁的分析中提到，「可以知道美國等提出的各項違反 WTO 規範的指控多不成立。只有其中的不當延遲及部分會員國禁止 GMO 有違反 WTO 的規範。而這兩項即使違反了，歐盟目前也沒有必要修正其GMO的管理法規。」也就表示，僅處理禁止措施，其他指控皆不成立。
另外，政大商學院國際經貿組織暨法律研究中心 也在 2015 年「我國基因改造食品標示規定修正草案與 TBT 協定之合致性」中提到，以消費者知的權利來規範標示措施，並無違反 2.2 條（必要性原則），然而 2.1 條進口產品所受待遇低於本國同類產品還在觀察。
由此可見，無論是他國或我國，在基於消費者知的權利基礎上，對國內進行的管理措施，是沒有違反協定的。如果經濟部要拿這部分來反對編號，起碼也該提出國內標示而被仲裁的案例。
以上種種疑慮，都還需要更多的討論，才能讓社會大眾明白。
今天在衛環委員會質詢陳時中部長，我認為，目前開放美豬美牛政策上，推動的程序面是有問題的。
按照《食品安全衛生管理法》第四條規定：
「主管機關採行之食品安全衛生管理措施應以風險評估為基礎，符合滿足國民享有之健康、安全食品以及 #知的權利、#科學證據原則、#事先預防原則、#資訊透明原則，#建構風險評估 以及 #諮議體系。
#前項風險評估，中央主管機關應召集食品安全、毒理與風險評估等專家學者及民間團體組成 #食品風險評估諮議會為之。其成員單一性別不得少於三分之一。」
也就是說，「風險評估」必須經過「食品風險評估諮議會」做成。雖食藥署署長已多次表示已完成風險評估，但卻未經過「食品風險評估諮議會」，僅有「食品衛生安全與營養諮議會」討論。這兩者是不同的組織，各有設置辦法、組成成員，網路上都能找到會議紀錄。
陳時中部長說，過往容許量都是在後者討論，但我認為，容許量跟風險評估本來就是分開的概念，既然食安法明寫了風險評估必須由食品風險評估諮議會為之，就該按照食安法規定來進行。
更何況，翻開食品風險評估諮議會的成員背景，也是由毒物學、腎臟病專家、健康風險專家所組成，應該沒有理由不經由此組織討論。但我們查了此組織八月的會議紀錄，卻完全無討論美豬美牛相關的政策，令人不解。
除了跳過法律規範應有的風險評估程序之外，我們看了「食品衛生安全與營養諮議會」的委員發言概要。
1️⃣ 會議上也有多位專家提到萊克多巴胺對乳汁的影響，包括：
「哺乳的時候，也有可能像很多農藥或重金屬可穿過胎盤或乳腺，可能會造成嬰兒的傷害。」
「育齡婦女在資料中顯示是有吃肝臟的，而比較沒有吃腎臟，而育齡婦女也可能是懷孕婦女， 她們吃的東西會到胎兒，所以我覺得肝臟是一定要減半的」
「瘦肉精會影響胎兒體重，還會影響思慮失調、躁鬱症和癌症轉移率等，殘留容許量還是應該要降。」
基於上述專家意見，我認為衛福部必須嚴格限制坐月子中心的餐飲，比照幼兒園，一定要用國產豬牛食材。
2️⃣ 諮議會上，支持肝腎調降容許量的專家學者是多數的！
17 位諮議會委員中，有 9 位覺得肝腎的 ADI 該要調降（及1位認為目前資訊不全），但衛福部卻僅將腎的容許量部分調降，肝原封不動，同國際標準。這與當時9月4日衛福部新聞稿的說法「此政策經過諮議會充分討論及評估，決定嚴格訂定殘留容許量」的說法顯然不一致。
3️⃣ 多位委員也表示，只有溯源是不夠的、科學證據不足、只評估坐月子一個月的情況，在風險溝通上比較難解釋......等，顯見專家學者對於目前的政策也是疑惑與擔心的！
這份委員發言紀要，是在昨天（10/13）傍晚才拿到的，我相信，如果在衛福部 9/4 決定容許量前，讓國人都能充分看到，對於衛福部的政策相信會有不同的評價。這也是我認為此次政策另外存在的問題面相，即是推動過程並不符合食安法的規定，滿足國民享有知的權利及資訊透明原則。
最後，我認為政策提出時，不應繞過法規！
保障食品安全，是衛福部的責任，切莫為了背書而犧牲國民健康！
Key moments. View all ; 管制原則:食vs 藥 · 13:43 ; 管制原則參照歐盟 · 18:11 ; 食品 安全會報 · 21:43 ; 風險評估諮議會 · 25:48 ... ... <看更多>
食品風險評估諮議會 在 立法委員陳椒華- #開放萊豬程序草率#敏感族群需自保... 的推薦與評價
我質詢衛福部所提供的萊豬風險評估報告缺乏本土實證研究，也未按照食安法第四條召開食品風險評估諮議會進行討論，程序過於草率。 ... <看更多>